Предки наших предков: Аркаим. Страна городов

В прошлую субботу на телеканале «Культура» был показан документальный фильм «Предки наших предков. Аркаим. Страна городов» телекомпании «Gold Medium». Я с большим интересом ждал выхода этого фильма и был, к сожалению, очень разочарован, поскольку такой способ обращения с данными археологии и сравнительно-исторического языкознания, который продемонстрировали его создатели, никак нельзя назвать корректным.

Прежде всего, на всем протяжении фильма древнее поселение Аркаим и аналогичные ему объекты неизменно называют «городами», что совершенно неверно. Эти археологические памятники большинство специалистов называют поселениями или укрепленными поселениями, некоторые археологи считают возможным использовать по отношению к ним термины «квазигород» или «протогород», хотя это и не встречает в целом согласия в научном сообществе; но называть просто «городом» то, что со всей очевидностью городом не являлось, недопустимо. Тем более недопустимо называть Аркаим «древнейшим хорошо организованным городом», когда в Междуречье, Египте и Индии известны многие настоящие, большие и хорошо организованные города, которые гораздо старше поселения Аркаим.

В фильме говорится о том, что древний Аркаим населяли индоиранцы. Такая гипотеза действительно существует, но совершенно непонятно, почему одновременно с этим авторы фильма объявляют население Аркаима предками славян, ведь индоиранские и славянские языки относятся к совершенно разным ветвям индоевропейской языковой семьи! Один этот очевидный факт ставит крест на всей концепции фильма, ведь именно мысль о том, что на Аркаиме жили наши, славянские предки, является для его авторов определяющей, которую они и хотят в первую очередь донести до зрителя.

Фильм изобилует и другими фактическими ошибками. Древний рудник Таш-Казган почему-то располагается авторами фильма у села Степное Челябинской области, хотя на самом деле он находится далеко отсюда, на территории Зауральской Башкирии. Про Большекараганский могильник говорится, что в его центральных погребениях найден богатый инвентарь, а в периферийных ямах «лежат только кости», на самом деле весьма относительное «богатство» центральных ям на синташтинских могильниках нивелируется тем фактом, что это, как правило, были коллективные погребения. На приведенных в фильме реконструкциях Аркаима изображены воины со средневековыми мечами, что является вопиющим анахронизмом. И т.д.

Высказывания археологов, интервью с которыми использовали создатели фильма, как правило обрезаны и, зачастую, выхвачены из контекста. Некоторые фантастические идеи и слабо обоснованные гипотезы Г.Б. Здановича подаются в фильме как факты, особенно это касается якобы существующих «разительных совпадений Авесты и Ригведы с археологией Аркаима», фантастического «рождения бога Агни из аркаимских колодцев» и т.д. Историческим предшественником Аркаима однозначно объявляется якобы индоевропейский Чатал-Гуюк, хотя такая трактовка этого древнего анатолийского поселения является лишь одной, и далеко не самой авторитетной, гипотезой.

Новыми сенсациями провозглашается открытие синташтинских колесниц, состоявшееся более 40 лет назад, и вообще открытие оседлого населения эпохи бронзы на Южном Урале, которому на самом деле уже больше 100 лет. Фильм тиражирует расхожее, но неверное утверждение, что аркаимцы, якобы, куда-то ушли с Южного Урала, хотя для всех специалистов уже давно очевидно: население синташтинской культуры, населявшее Аркаим и однотипные ему поселения, продолжило жить в Зауральской степи, проходя через ряд дальнейших культурных трансформаций. Если отсюда и исходили какие-то миграционные волны, то основная часть населения продолжала жить в Зауралье в эпоху поздней бронзы.

Единственная часть фильма, которая оставляет положительное впечатление – рассказ о металлургии эпохи бронзы. Он построен на реальных археологических данных и на интересных экспериментах Ивана Семьяна и Владислава Савина. При участии этих специалистов для фильма были воссозданы одежда, инвентарь, колесница эпохи бронзы, и очень жаль, что всё это занимает в фильме относительно мало места. Основываясь на этой базе можно было бы построить хороший рассказ о древней культуре.

Завершающая часть фильма звучит как апология современных псевдо-языческих культов, Аркаим превозносится как «возможность обратиться к языческим смыслам». Конечно, каждый человек сегодня свободен в выборе своей веры или неверия, но такая апология несовместима с научно-популярным подходом, на который претендуют создатели фильма.

Авторы фильма взяли замечательную тему, о которой можно сказать много подлинно интересного. А получилось тиражирование фантазий и антинаучных представлений на широкую аудиторию. Это печально.

Для тех, кто хочет получить свои впечатления - фильм и сейчас можно посмотреть на сайте телеканала